北大通识课

理学批判的最高峰

  顾炎武、王夫之、黄宗羲、李颙等人，只针对王阳明一派的理学进行批判与修正，至颜元、李恕谷及戴震，则连程朱学派一起反对，特别是颜李一派，连汉学的考据与宋明理学一并否定。

  颜元，原字易直，更字浑然，号习斋，一生以行医、教学为业，生平很少离开他所住的乡村。他的学术思想有一个变化发展的过程。二十四岁时，他“深喜陆、王，手抄《要语》一册”；二十六岁时，才开始明白程朱理学的要点；三十四岁时，“因司周公之六德、六行、六艺，孔子之四教，正学；静坐读书，乃程朱陆王为禅学、俗学所浸淫，非正务也”。自此之后，他力主恢复尧舜周孔之道，猛烈抨击程朱陆王的学说，从原来笃信理学变成批判理学的代表。

  颜元反对著书，因而著述很少，仅有《存学》、《存性》、《存治》、《存人》四本简短的小册子。《存学》讨论了孔子以前的教学方法，主张习行六艺，反对静坐与读书。《存性》主要阐明他的哲学观点，尊崇孟子的性善论，反对宋儒理学的变化气质论。《存治》发表他的政治主张，如行均田、复选举、重武事等。《存人》是批判佛教。此外，其门徒也编纂了几种书，一并收在《颜李遗书》中。

  颜元反对“正其谊不谋其利，明其道不计其功”的观念。主张“习事见理”，不但“口中讲说，纸上敷衍”，还要“手格其物，而后知至”。他不赞成宋儒只靠读书去探究事理的做法，主张动手实验求得真知。但他所要实验的对象是古代儒经上所记载的古代制度，而不是眼前的事物。他还反对宋儒“理善气恶”的说法，认为理即气之理，理善则气亦善，气恶则理亦恶，仍尊崇孟子的性善论。

  李恕谷是颜元的弟子，名塨，字刚主，生平交游甚广，以弘扬普及师说为己任。著作比较多，在颜元“习事见理”的观点基础之上，他又强调“理在事中”，道理出于实事，反对理学家“理在事上”、“理在事先”的观点。因师傅颜元主张实行古代制度，李恕谷就从事考古，这减弱了其学派的实践精神。

  继颜李派而起的理学批判者是戴震。戴震，一字东原，二字慎修，号杲溪。其著作《原善》、《孟子字义疏证》专论义理之学。戴震对宋理学的批判堪比颜李派；本体论思想接近王夫之；讲求科学的方法论，这一点比顾炎武更进一步；考证学的研究以阐明哲学体系为目的，所谓“深通训诂，将以明道”。

  戴震认为，宇宙本体是阴阳五行的生化流转。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”—对于这两句话，戴震的理解是“形而上”即“形以前”，阴阳未成形质叫作道，已成形质叫作器。水、火、金、木、土，有形质可见的是形而下，五行之气则是形而上。因此，他反对程朱的理气二元论。在他看来，老、庄、释“分形神为二本”，宋儒“别理气为二本”，观点是相似的，都以无形无迹的事物为“实有”或“得于天”，以有形有迹的事物（形或气）为“虚幻”或“私”，前者以神为形的主宰，后者以理为气的主宰。他认为，“理”只是气化流转的必然规律，不在事物之外，而是客观地存在于事物之中，因而可“察尽其实”，不应主观地“心出一意以可否之”。基于这种认识论，戴震在伦理学上主张感觉论的道德起源论，认为人类求生存的欲望是道德产生的根源，反对宋理学“去人欲而存天理”的说法。他说“理者存乎欲者也”，“欲之失为私”，“君子亦无私而已矣，不贵无欲”。朱熹说心具众理，陆九渊、王阳明说心即理，都违反了“理是客观的”这一命题，戴震区分了“理”和“意见”，认为理是客观的，公的；意见是主观的，私的。他觉得宋儒常常以意见为理，因而导致“以理杀人”。但他又说“人之材得天地之全能，通天地之全德”，可见其思想未彻底独立，所以不能与朱熹、王阳明相匹敌而形成另一体系的建立。