天朝的崩溃

二、屡战屡败：从杭州湾到扬子江

 

 

　　道光帝此时决定的“抚”,与他在战争初期主张的“抚”，含义并不相同。一年半之前，他并没有打算接受英方的条件，一切举止与古已有之的“抚夷”方式并无二致。一年半的战争使之明白，不作点让步不行了。

　　用今天的政治概念来衡量，以对方条件的全部或部份来停止战争，无疑是“投降”。可在当时人的心中似乎还不这么看，认为仍是“抚”。这不仅是为了“天朝”的面子，还因为在中国传统的政治术语中，“降”意味着向敌方的臣服。

　　然而，被“逆夷”打痛而屈行“抚”计，到底是一件痛苦的事情。作为“天朝”官员的刘韵珂由“剿”转“抚”都经历了一番思想的挣扎，身为“天子”的道光帝更是心有不甘。

　　1842年5月9日，耆英到达杭州。

　　按照道光帝“先剿后抚”的如意算盘，由扬威将军奕经主持“剿”，获胜后由钦差大臣耆英主持“抚”。然而，耆英的到来，似乎给奕经一大刺激，于是他接连向道光帝奏报定海烧英船获胜、英军为其逼迫而放弃宁波、清军即将进攻镇海……这一连串的“好消息”，使道光帝振奋，暗生怀疑不必行“抚”计。与奕经相反，耆英一到浙江便陷于失败主义泥淖，上奏时情绪悲观失望，很为道光帝不喜。当英军稍有动作，耆英决计立刻实行“羁縻”，而不遵照“先剿后抚”之旨意时，道光帝的不满又超出了容忍的极限，于5月25日下旨：

　　“耆英著仍带钦差大臣关防，驰驿前赴广州将军之任。”

　　伊里布“即交奕经留营差遣，如无可委用之处，即一面奏闻，一面饬令回京。”

　　道光帝停止了耆英、伊里布的使命，浙江的一切大权仍归之于奕经。这又让人想起伊里布的那位颇有政治经验的家人张喜，他不愿随主子南下，恰是预见了这一局面。

　　可是，就在道光帝幡然改计之时，英军又发动了新的规模空前的攻势。

 

　　早在1841年冬，英军就决定于次年春季发动扬子江战役。这一行动计划最初是由前任全权代表义律提出来的，后得到英国政府的批准，为此训令印度政府于1842年4月集中其一切可能调动军队于新加坡，然后“割断中华帝国主要内陆交通线的一个据点”，即扬子江与大运河的交汇点镇江。可以看出，这种战法相较于战争初期的占领海岛、封锁海岸的决策，更能击中清王朝的痛处。

　　然而，到了1842年5月，天气转暖，南风司令，印度方面的援军仍未抵达，全权代表璞鼎查尚在香港。驻在浙江的英国远征军海军司令巴加、陆军司令郭富决定不失时机地展开攻势。为了弥补兵力的不足，他们放弃了宁波和镇海，仅在镇海城外的招宝山驻以最低限度的部队。这一撤兵行动又产生了我们先前提到的奕经对军情的谎言。

　　尽管奕经在奏折中将英军撤离宁波称为“计穷智竭”，但内心并不因此平静，反而更加紧张地注视着英军下一步的行动。当乍浦开战的消息传来，他不免惊骇失色。

　　乍浦是浙江省平湖县下属的一座小城，位于杭州湾口的北端。因其地理形势的重要，清军入关南下后，派防人旗兵，领以副都统。在行政体制上，乍浦城内的正二品大员之于平湖县，如同厦门城内的提督、同知之于同安县一样，又是一则特例。

　　鸦片战争开始后不久，1840年7月24日，中英在乍浦发生了一次小规模的军事冲实。此后，乍浦一直是清军的海防重点。定、镇、宁三城失陷之后，为浙江驻兵最多的地区，共有八旗驻防兵、本省派援兵、陕甘援兵、山东雇勇、本地雇勇共计约7000人。

　　英军自1842年5月7日撤离宁波后，于13日集结于黄牛礁。这支部队共有战舰7艘、轮船4艘、陆军2000余人。可以说，已经集结了浙江地区英军的绝大多数兵力。由于风潮的影响，英军于17日到达乍浦一带海面。在进行了一番侦察后，18日，英军发动了进攻。

图十、乍浦之战示意图

　　从英军军官的回忆录中，我们可以看到一份作战地图。该图清晰地显示了英军在乍浦依旧采用海军炮击正面、陆军侧翼包抄的老战法。

　　尽管自1840年秋以来，乍浦一直是浙江淸军的布防重点，开战前兵勇集结达7000余人。但是，它缺乏诸如厦门、定海、镇海那样的防御体系，唯一值得一提的工事是城墙，据英陆军司令郭富的报告，“城墙并不像预计的那样高、那样完好”；战斗中最为重要的火炮数量也很少，仅有60位（其中11位是铜炮)，相当于厦门的十分之一，不到定海、镇海的百分之四十。加上守将并未想到英军会从东南高地发动进攻，防御作战时指挥十分混乱。

　　尽管如此，英军在攻占乍浦时付出的代价却远远超出了厦门、定海和镇海，共有9人毙命，55人受伤，为鸦片战争历次战斗的第3位。如在天尊庙，一些清军仅仅凭借房墙以轻兵器作顽强抵抗，击毙英陆军中校汤林森(Tomlinson)等人，直至该庙被英军的火炮夷为平地。大多数清军在战斗中逃跑；而乍浦驻防八旗官兵的拼死作战又使英军震惊，这里有他们的家，有他们的家人，他们不能逃，也无处逃。一出出全家自杀的悲壮行动，显示了他们的不屈性格。

　　战火由钱塘江南岸燃至北岸。英军将进攻嘉兴、杭州的流言，使浙江的军政大员们胆战心惊。当英军的舰船出现于海宁州的尖山时，杭州城内人心惶惶，逃难的民众阻塞了河港。然而，5月28日，即英军攻占乍浦的第10天，全体撤离，继续北上，其下一个目标是江苏省宝山县的吴淞（今属上海市)。

 

　　吴淞位于黄浦江入长江处，是上海的门户，也是长江防御的第一道屏障。宝山县城距吴淞口西岸仅2里，面临长江。

　　自1840年7月伊里布闻警带兵设防后，吴淞一直是江苏的海防重点。江苏的最高军政长官亲自坐镇于此，直接指挥。江南水陆提督陈化成更是坚持住在炮台旁的帐篷里，枕戈待旦。如是者近两年。在他们的领导下，吴淞的防御工事和武器装备发生了面目全新的变化。

　　吴淞的防御体系完全可以与厦门、定海相媲美，其具体部署为：

　　一、西岸土塘一带共设火炮134位，新月堰炮台设炮10位，驻兵1000余名，由江南提督陈化成督率指挥。土塘之后，设有营帐，驻有陆路接应的第二线部队。

　　二、东岸土塘及炮台，设有火炮20位，驻以防兵1000余名，由川沙营参将指挥。

　　三、宝山县城安设大、小火炮50位，驻以防兵2000名，两江总督牛鉴亲自坐镇此地。

　　四、宝山县城西北约3里许长江岸边的小沙背，驻以防兵700名，由徐州镇总兵王志元督率，以防英军从侧翼绕袭。

　　五、师船、民船、仿制轮船皆部署于土塘之内的黄浦江，以防英军直入内河。（以上部署可参见后图）

　　就已经发生的鸦片战争诸次战斗而言，这样的防务抵挡不住英军的攻势，可此时的战场总指挥新任两江总督牛鉴却毫无觉察。他充满自信地制定了具体细微却又实属闭门造车的应敌方案。这种不切实际的计划本是那个时代一切未历战场的官僚们的通病，无须细加评论，但其张大其志的言辞又熨贴地舒展了道光帝那颗紧揪的心，赞其“水陆交严，深得以静制动之法”。

　　牛鉴的自信不使人奇怪。这位甘肃武威人士出身科甲翰林做过言官放过外任从不知“暎咭琍”为何物，做事的气度自然像前面提到颜伯焘、裕谦等人，与当时的绝大多数官员融为一体。他一生中的关键，在于1841年黄河决堤，大水包围河南省城开封，惊慌失措的河道总督倡言迁省城于善地，时任河南巡抚的牛鉴镇定自若，力主“省城可守不可迁”，上奏曰：“若一闻迁徙，众心涣散，孤城谁与保守？”黄水退去之后，他的这种处变不惊的非凡气质并没有从道光帝的心目中退隐。当裕谦出缺之后，便毫无犹豫地晋其为两江总督。江苏毗邻浙江，此时正一片慌乱，不正需要一位每遇大事有静气的长官吗？

　　1842年6月8日，英军抵达长江口外的鸡骨礁。这支舰队共有战舰8艘、武装轮船6艘、运输船14艘，运送陆军约2000人。6月16日凌晨，英军进攻吴淞。舰队分为主力舰队和轻型舰队，主要攻击方向是吴淞口西岸清军各阵地。中午12点后，英运输船载运陆军部队在吴淞西岸登陆，兵分两路进攻宝山县城，由于清军已撤退，英军不废一弹占领宝山。此战，英军被击毙2人，受伤25人；清军阵亡陈化成以下88人。

图十一、吴淞防御作战示意图

　　

　　许多记述鸦片战争的论著，将吴淞之战的失败，归罪于两江总督牛鉴、徐州镇总兵王志元的逃跑。这种说法，细细究之，是受了《道光洋艘征抚记》、《中西纪事》、《夷氛闻记》的影响。这些著作皆称陈化成初战获胜，击沉敌舰，毙伤英军，若不是牛鉴、王志元的逃跑，战斗极有希望获取胜利。这一说法很可能源自牛鉴本人战后“先胜后败”的谎报。而从战斗的实际经过来考察，清军自始至终处于不利的态势，并不存在获胜之机。

　　其次，以上著作皆称英军正面攻击不利，绕袭由王志元防守的小沙背。查英军战前确有从小沙背突破的计划，但因该处泥滩绵长碍于登陆，便放弃了这一方案。至于《中西纪事》称英军由东炮台登陆向西攻击，更是混淆了地理位置。位于黄浦江东岸的东炮台，与西岸土塘没有陆地连接。

　　那么，牛鉴、王志元的逃跑究竟对战斗起到什么作用？

　　牛鉴驻守于宝山县城，战斗打响后，率兵出南门增援陈化成。当行至校场时（距陈化成的指挥位置已经很近了），突遭英舰炮击，“随兵被击毙者十余人”，他立即逃往宝山县城，随后又逃往嘉定。从作战经过来分析，牛鉴临阵脱逃，虽不可能改变土塘前线的战况，但也放弃了督部对敌登陆水兵进行反击的机会。当然，牛鉴坚持战斗，战斗的时间会延长，英军的伤亡会增加，但战斗的结局似不会改变。

　　王志元驻守宝山县城西北的小沙背。据战后调查，王志元曾率亲兵30名前往应援，于中午返回，对部下说，西岸土塘已失守，宝山县城亦陷，小沙背地僻兵单，于是指挥西撤。王志元的说法自是为其逃跑寻找理由，但他对吴淞战败应无责任当为事实。

　　鸦片战争之后的著作家们，之所以将吴淞战败的责任加之于牛鉴、王志元，是因为他们不了解吴淞的地理形势和清军的布防，不了解英军的攻击方向和兵器性能；更重要的，是因为他们对陈化成英勇殉国的景仰和对牛鉴、王志元苟且偷生的鄙视。这种爱忠憎奸截然分明的价值观念，使他们在未能弄清全部事实之前（在当时的条件下弄清全部事实也是难以办到的），就不正确地夸张了某些具有一定真实成份的传说，使历史的真实变得模糊不清。

　　然而，他们的这种爱憎强烈的忠奸矛盾的叙说，更符合当时和后来人们的心理状态和思维习惯，更富有戏剧性，因而得到了广泛的传播和普遍的接受。

 

　　就在英军攻陷吴淞、宝山的当天晚上，其海军司令巴加和陆军司令郭富期待已久的援军开到吴淞口外。

　　1840年6月英国远征军抵达广东海面时，其兵力为战舰16艘、轮船4艘、运输船27艘，陆军及可用于陆战的海军人员约4000人。此后，其兵力一直处于变化之中，但变化的幅度不大。至1842年1月，英国远征军有战舰17艘，轮船6艘、陆军4942人。

　　尽管英国政府要求援军于1842年4月到达，但实际到达时间却晚了一些。为了不失时机的发动攻势，英军放弃了宁波和刚刚攻陷的乍浦，而其在香港、厦门鼓浪屿、定海、镇海招宝山弱小的驻防军，也使两位总司令有后顾之忧。1842年5月，情况急剧变化。

　　据刚刚成立不久的香港政府的统计，1842年5月15日马德拉斯土著步兵第37团（军官20人、士兵400人）搭船由香港回印度。而于5月14日至6月22日从印度等处开来36艘运输船，载送马德拉斯土著步兵第2团、第6团、第14团、第39团、第41团，还有孟加拉志愿兵团、工兵、印度炮兵等部，共计6749名。6月5日，英国皇家海军运兵船贝雷色号(Bellesile)从英国开到香港，运来了皇家陆军第98团800余人，先前到达的皇家第18团、第26团、第49团、第55团的缺额部分700余人也同日到达。英国陆军在得到这次增援后，步兵团共有11个，加上炮兵、工兵等部，总兵力在12000名以上。

　　海军舰船增援的具体到达日期尚不清楚，但可以肯定，大批舰船与陆军同期到达。据一英军军官的回忆录，至1842年8月，英军在华海军舰船为，战舰25艘：

轮船14艘:

　　此外还有运兵船6艘、医院船1艘、测量船2艘，雇用的运输船约60艘。

　　由此可见，英国远征军的海陆总兵力达到2万名。这在西方的殖民扩张史上是一支罕见的强大军团。

　　英军在得到增援后，除加强香港（调派1团）、厦门鼓浪屿、定海（调派1团）、镇海招宝山的守军外，主力源源北上，直入长江。

　　1842年6月19日，吴淞、宝山的英军在得到第一批增援后，沿黄浦江水陆并进，占领了已被清方放弃的上海。随后又派轮船溯江上驶，直逼松江地面。6月27日，南方开来的援军大部抵达吴淞，英军又从上海撤离，留军舰2艘封锁吴淞口，主力编成1个先行舰队和5个纵队（共计战舰12艘、轮船10艘、运兵船和运输船51艘、陆军4个旅近7000人），于7月5日，浩浩荡荡航行扬子江，直取镇江。

 

　　镇江，古称京口，北瀕长江、西临大运河，是交通的枢纽，航运业的中心，也是长江下游一大繁华城市。

　　就民治而言，镇江本是府城，而常镇道亦驻于此地，可见其非同一般；就军治而言，清军入关南下后，一直在此驻扎重兵，并于1658年设京口将军，以对付郑成功等反清势力。1757年，撤京口将军，改为副都统。至鸦片战争时驻防八旗兵为1185人。

　　尽管鸦片战争刚爆发时，两江总督伊里布就在镇江布防，但这种防御措施仅仅为调江宁旗兵400名进驻镇江。伊里布的后任们，始终把目光注视于吴淞，而对长江防御未予重视。牛鉴上台后，不认为英军会深入长江，仅在江阴的鹅鼻嘴派兵580名、丹徒的圖山关派兵及练勇430名便了事。1842年初，驻守镇江的江宁旗兵被撤回，改派青州旗兵400名。

　　1841年初上任的京口副都统海龄对该处防御颇为上心。他严格训练部众，并率领军民修复了已显倾圮的城墙。但他无权调兵无钱铸炮，能办的事情不过如此而已。他曾要求招募水勇巡查江面，为牛鉴所拒。他又想给手下兵弁弄点钱改善生活，以激励士气，反道牛鉴的弹劾，结果受到降两级留任的处分。他得知吴淞失陷后，为防止英军内驶长江，上奏要求阻塞长江航道。

　　海龄的建议实属异想天开。本世纪三十年代，蒋介石在上海失陷后，下令中国海军舰船自沉江阴，以阻止日本舰队溯江而上，结果效果甚微。至于阻塞长江的巨大工程量所需要的时间、金钱，以及由此引起的对国计民生、生态环境诸方面的影响，海龄恐怕想都没想过。道光帝接到此折后，朱批费力无益。”

　　英军撤离上海再度集结于吴淞口时，清朝上下对英军下一个攻击目标判断失误，以为将北攻天津。牛鉴还认为江苏战事即将结束，奏请不必由浙江派大臣、军队援苏。当英军的舰队连樯内驶长江时，牛鉴等人才发现自己的失算，连忙火速调兵增援镇江。

　　1842年7月12日，英军舰队驶至江阴鹅鼻嘴。14日，攻占丹徙圖山炮台。15日，英轮船2艘率先到达镇江江面，至20日，英全军抵达。

　　与此同时，清军也在行动。7月13日，参赞大臣四川提督齐慎率兵700名到达镇江。16日，署江南提督刘允孝率湖北兵1000名开到。19日，由浙江派来的江西援兵1000名赶至。海龄率镇江旗兵、青州旗兵约1600名防守城内，齐慎率援军2700名驻守城外。

　　两江总督牛鉴也于7月13日赶到镇江。他与海龄、齐慎的关系显然不那么协调，第二天晚上便离开镇江，前往南京，但据其奏折，就在一天多的时间内备办火攻船、木排约150只。而牛鉴离后不久，7月15日，英两艘轮船开至，清方立即实施火攻，毫无效果。

图十二、镇江之战示意图

 

　　1842年7月21日，英军攻城。此次行动主要由英陆军承担，共4个旅6905人，此外还有数百名海军人员。就兵力而言，英军处于绝对优势。

　　与驻守城外的齐慎的怯懦相反，海龄率领的镇江城内1600名八旗兵的顽强抵抗，就连敌手也无不称道。英军第二旅于城东北登陆后，便遭到守军的炮击，用云梯攻城时，清兵与之激战，直至城北的城墙被轰塌一大段，手持劣势兵器的清方勇士们仍利用各种有利地形节节抵抗。进攻西门的英军第一旅最初受阻，只得转攻南门。而配合陆军驶入运河的英海军小船在西门一带遭城墙上的清军火炮、抬炮的轰击，损失惨重，狼狈退出，于是便再次组织由300名水手组成的船队强行突入，用炸药轰开西门。尽管英军最后从城北、城西、城南三个方向突入城内，但守城的八旗兵仍未溃逃，而是坚持巷战，许多人流至最后一滴血。入夜了，而镇江城内仍火光不息，枪声不断……

　　镇江是鸦片战争中英军攻击诸要点设防最为薄弱的，而镇江之战却是鸦片战争诸战斗中抵抗最为激烈的。英军投入的兵力最多，但没想到，遭到的损失也最大，共有39人毙命，130人受伤，还有3人失踪.这一数字以今天的标准来看并不惊人，但相当于清军设防最坚强的虎门、厦门、定海、镇海、吴淞诸战役英军伤亡的总和！

　　英军在镇江遭到重大损失的主要原因在于轻敌。战前的侦察使他们误以为可以兵不血刃地入据该城，一如先前进占宁波、宝山和上海。这种自信使他们自负地决定将获胜的荣誉完全交予陆军，就像海军在吴淞独享战功一样。镇江瀕临长江，英军的舰炮完全可以将炮弹射入城内，但他们没有这么做，仅有个别战舰在掩护登陆时开过几炮。鸦片战争中先前各次战斗清军主要是被英军舰炮轰走的或吓跑的，而此次城外淸军齐慎部也因遭英陆军火炮轰击而溃，但城内清军因未受重炮轰击，仅与敌手持火器或小型火炮交战，故能坚持长时间的抵抗。

　　英军在镇江遭到重大损失的另一重要原因是八旗兵的坚强抗击。如同乍浦一样，除青州兵400名外，1185名京口驻防八旗，已于此驻扎了近200年，家产在此，眷属在此，祖坟在此，他们保卫的已不是抽象意义上的国，而是实实在在的家，故能顽强、奋勇和拼死。由此我们又可理所当然地得出另一结论，只有士兵们、民众们意识到家与国的利益的一致性时，才会在民族战争中视死如归。据耆英战后的调查，清军此次战斗的伤亡为：

其中京口、青州八旗的伤亡为30%，而湖北、四川、河南、江西绿营即由齐慎等统率的援军，相比八旗兵，其伤亡微不足道，仅为1.6%。道光帝见此大为感叹，朱批曰：

　　“不愧朕之满洲官兵，深堪悯恻！”

　　这里还有必要提一下海龄。这位曾经做到正二品总兵的老将，七年前因琦善的弹劾降至正四品的二等侍卫，发往新疆，充古城领队大臣。此次复任正二品的京口副都统，道光帝曾予朱谕劝激。作为一名军人，他已竭尽全力，战败之际又举家自尽，按传统道德可谓尽忠成仁。可作为镇江城内的最高军事长官，举止又不无暴戾之处。特别是7月15日英轮2艘初至时，他竟下令紧闭城门。逃难的民众因不得出城而抗议，他以“汉奸”罪名拘之，杀13人于小校场。城门的关闭导致市集的中止，民众无处买食。而早晚在街巷中行走的民人，纵兵用鸟枪打死，又在城内大肆搜捕“汉奸”。如是者六天，民怨沸腾，满汉矛盾，激化。这位副都统似乎并不知道，除了军事上的意义外，保卫一座城市的终极目的正是保卫该城民众生命财产的安全，战前疏散平民是守将的责任。而当民众感到威胁不是来自敌方而是自己的保卫者时，势必诱导以敌待之的举动。正因为如此，这位副都统虽慷慨殉国，但民间盛传其被愤民暗杀，以至在京的御史将此流言上达天听。一百多年来，与其他殉国将领相反，海龄的名声不好，恰是因其口碑恶劣。

　　1842年8月2日，英军留下其第二旅及炮兵一部继续占领城东北的北固山，主力撤离镇江，登舰继续溯江上驶，准备进攻当时长江流域乃至南中国最大最重要最著名的城市——南京。

　　两江总督牛鉴经历了吴淞、镇江两败后，自知再行抵抗将无济于事，其工作重心从部署防御转移到与英方讨价还价赎城金的数额上来，同时不停地向道光帝发出奏折，要求议和。

　　镇江之战是鸦片战争的最后一战，就军事角度而言，战争实际已经结束了。

 

1. 【84】耆英到浙后，曾向奕经传达面谕：“务当复振军容，激励将士，凡应行防堵处，亟应设法严守，遇有可乘之机，尤宜痛加攻剿……”奕经即请旨让耆英会同办理军务，道光帝朱批断断不可”，称“耆英原因另有委用之处，果否施行，俟朕随时裁夺，无非备其一端而已。如能勿用，朕所深愿，止须卿成功后，不待辨而俱明晰矣。”（《鸦片战争档案史料》第5册，第251至252页）由此可见道光帝的分工安排。而其欲行之“抚”计，此时仍瞒着奕经，就像让天津的穆彰阿瞒着讷尔经额一样。而奕经得知的信息是，道光帝决计“剿”，很可能也是他慌报军情以显示其振作的原因。
2. 【85】《鸦片战争档案史料》第5册，第306至307页。道光帝还在谕旨中批评耆英的“羁縻”行动办理殊未得宜”。
3. 【86】马士：《中华帝国对外关系史》第1卷，中译本，第331页，第744页。
4. 【87】马士：《中华帝国对外关系史》第1卷，中译本，第331页，第744页。
5. 【88】《鸦片战争档案史料》第2册，第199至200页，第215页，第227页。
6. 【89】其中乍浦八旗驻防1841名，乍浦绿营及本省调防兵1800余名，陕甘援兵1000名，本地雇勇700名，山东雇勇1500名（《筹办夷务始末》道光朝，第3册，第1249至1253页；第4册，第1655页，第1818页，第1821页)。
7. 【90】其中英舰为皋华丽号(Cornwallis，炮72)、布朗底号（炮42)、摩底士底号（炮16)、哥伦拜恩号（炮16)、阿勒琴号（炮10)、司塔林号（炮6)、伯劳弗号（炮6)；轮船为皇后号、复仇神号、西索斯梯斯号、弗莱吉森号。
8. 【91】据1842年2月出版的《中国丛报》，称是年1月英军在浙江共有军舰9艘，除克里欧号（Clio,炮16门）、海阿新号（炮18)、培里康号(Pelican，炮18门）外，全部集结，此外，还有从厦门开来的司塔林号。该刊另称，是年在华英陆军共约5,000名，如除去香港、鼓浪屿的驻军，应认为浙江的英陆军大部已集结(《中国丛报》第11卷，第114至119页)。
9. 【92】奥塞隆尼：《对华战争记》，第272至273页。
10. 【93】有关乍浦之战的经过，可参见下列资料：耆英、奕经等人的奏折，见《鸦片战争档案史料》第5册，第272至279页，第281至283页，第312至314页，第322至323页，第387至389页；《犀烛留观记事》“乍川难略”，《鸦片战争》第3册，第267至268页；夏燮：《中西纪事》,第106至107页，第322至326页；郭富致史坦利伯爵（Lord Stanley)的报告，1842年5月20日于乍浦，（中国丛报》第12卷，第248至252页；伯纳德:《复仇神号航行作战记》第2卷，第313至335页；奥塞隆尼：《对华战争记》，第268至281页；穆瑞:《在华战役记》,第136至151页；宾汉：《英军在华作战记》,《鸦片战争》第5册，第290至295页。又据战后清方奏报，乍浦之战时，该城旗营共阵亡官兵273名，殉难7名，因伤身故6名，失踪1名；另有男妇子女殉难55名（《鸦片战争档案史料》第6册，第236至237页)。
11. 【94】具体时间为：伊里布，1840年7至8月，1841年2至5月；裕谦1840年8月至1841年2月，1841年5至8月；梁章钜，1841年8至10月，牛鉴1841年11月至1842年6月。也就是说，两江总督去浙江后，江苏巡抚接管其事。当然，各军政长官也有短暂的离开，其主要时间仍是驻在宝山或上海一带。
12. 【95】详见拙文《1842年吴淞之战新探》，《历史档案》1990年第3期。
13. 【96】当时吴淞地区共有火炮250余位（不含小型火炮），其中铜炮43位。在上海铸成的铜炮，也有安设于宝山至上海黄浦江各处炮台，并未完全用于吴淞。而当时牛鉴等采用明代戚继光遗法制成的虎蹲炮之类，不在统计数字之内。
14. 【97】按照牛鉴的奏折，清军的作战预案是：一、若英军舰船闯入吴淞口内，吴淞东西两岸土塘清军“贴伏于土牛之后，接应之兵遥伏数里之外。彼若用炮乱轰，我只寂然不动。彼之炮子断不能及我所伏之兵，俟其炮火将竭，大船临近，度我炮力可及，审准照星准头，众炮环发，賊必不及”。二、英军若以舰船掩护其步兵登陆,“此时守塘之兵与接应之兵，尽可以放心齐出。盖匪徒既已上岸，彼必不敢乱用炮轰。然后忽邀其前，或尾其后，先用虎蹲炮迎击，破其洋枪火器，次用抬炮、鸟枪连环夹击，自无不胜之理。且逆夷用杉板船渡其黑鬼登岸，不过数十百人为止，我军以数千精锐接仗，亦何难聚而歼之”。三、若英军由长江绕攻小沙背一带，抄袭西岸土塘后路，“我兵巳层层设炮，节节埋伏”。因为该处滩浅，大船难以靠近，“彼不能携带大炮犯我内地，虽有火枪火箭，亦断不能敌我之大炮抬炮与夫百余尊虎蹲炮位。此理不辩自明”。四、若英军舰船闯过吴淞口，“直入内河”,吴淞口内黄浦江上部署的师船、雇船、轮船出击迎战各该船只堪与之接仗，不致稍有疏虞”(《筹办夷务始末》道光朝，第3册，第1476页，第1623页；第4册，第1862至1863页，第1912页）。由此可见，牛鉴的设计尽管周密，但只是与想像中的英军打仗。他对英军的船坚炮利和陆战能力尚无切合实际的判断。
15. 【98】《鸦片战争档案史料》第5册，第442页。道光帝发出此谕旨为1842年6月21日，即吴淞失陷的五天之后。
16. 【99】《清史列传》卷四八，本传。
17. 【100】作战经过可参见以下材料：一、清方奏折，《筹办夷务始末》道光朝，第4册，第1916至1917页，第1925至1926页，第1938页；二、巴加致海军大臣的报告，1842年6月17日，郭富致殖民部首席国务大臣的报告，1842年6月18日，见《中国丛报》第12卷，第287至294页，第341至343页；三、英军军官回忆录，宾汉英军在华作战记》(中译本见《鸦片战争》第5册)，伯纳德：《复仇神号航行作战记》、利洛：《英军在华作战末期记事》、奥塞隆尼：《对华作战记》、穆瑞：《在华战役记》(中译本见《鸦片战争末期英军在长江下游的侵略罪行》，上海人民出版社，1959年)。
18. 【101】《筹办夷务始末》道光朝，第4册，第1916至1917页；第2册，第857页。
19. 【102】当时吴淞西岸土塘之后，清方并无设置二线阵地，牛鉴无以依托，只能野战；另外，此时英军登陆者只是各舰的水兵，若在陆战上遇到有力抵抗，必会投入陆军参战。由此可见，靠牛鉴等部的兵力兵器必不能取胜。
20. 【103】《筹办夷务始末》道光朝，第5册，第2367页。此时王志元巳亡故，是王的部属向前来调查的江宁布政使黄恩彤的答话。
21. 【104】其主要变化为：至1840年10月，英海军从南美开来了加略普号和萨马兰号，载炮均为28门，陆军调来了马德拉斯土著步兵第37团（《中国丛报》第9卷，第418页）；至年底，海军又增加了测量船司塔林号和硫磺号，载炮均为8门，以及轮船复仇神号等其它辅助船（同上书，第10卷，第57页）；1841年1月，孟加拉志愿兵团大部撤回,8月中旬又开到皇家第55团，亦有一些舰船的变化。
22. 【105】《中国丛报》第12卷，第46至55页。
23. 【106】《英国议会文件汇编》中国，第27卷，第65页，第68页。
24. 【107】《中国丛报》第11卷，第676页；《英国议会文件汇编》中国，第27卷，第66页。
25. 【108】伯纳德：《复仇神号航行作战记》第2卷，第511至512页。
26. 【109】马士：《中华帝国对外关系史》第1卷，中译本，第331页，第744页。

 

1. 【110】《英国议会文件汇编》中国，第27卷，第65页，第68页。
2. 【111】伯纳德:《复仇神号航行作战记》，中译本见《鸦片战争后期英军在长江下游的侵略罪行》；马士：《中华帝国对外关系史》第1卷，中译本，第331页。
3. 【112】《筹办夷务始末》道光朝，第4册，第1916至1917页；第2册，第857页。
4. 【113】《鸦片战争档案史料》第6册，第185页。其中距镇江城仅60里的圇山，原设防兵仅80名，牛鉴调援50名，常镇道但明伦又组织团练300名（同上书，第5册，第14页）。
5. 【114】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
6. 【115】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
7. 【116】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
8. 【117】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
9. 【118】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
10. 【119】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
11. 【120】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
12. 【121】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。
13. 【122】镇江之战的作战经过，我参阅下列资料：一、清方奏折，《鸦片战争档案史料》第5册，第648至649页，第676至679页，第689至690页，第699至700页，第709页，第722页，第731页；第6册，第225至227页。二、英方记录，郭富致殖民部国务大臣1842年7月25日，《中国丛报》第12卷，第346至352页；伯纳德：《复仇神号航行作战记》、利洛：《英军在华作战末期记事》、奥塞隆尼：《对华作战记》、穆瑞:《在华战役记》、康宁加木《鸦片战争——在华作战回忆录》，中译本见《鸦片战争末期英军在长江下游的侵略罪行》；宾汉：《英军在华作战记》,《鸦片战争》第5册，第301至309页。三、民间记载：《出围城记》、《京口偾城录》、《草间日记》、《壬寅闻见纪略》，见（鸦片战争》第3册；《道光英舰破镇江记》，见《鸦片战争末期英军在长江下游的侵略罪行》。
14. 【123】《中国丛报》第12卷，第352页；《鸦片战争末期英军在长江下游的侵略罪行》第102至104页，第237至238页，第251页；《鸦片战争》第5册，第308至309页。
15. 【124】《鸦片战争档案史料》第6册，第266至267页。其中按耆英的具体人数统计为战死239人，受伤264人，失踪68人，而耆英奏折中称总数为战死246人，受伤263人，失踪88人，为何有此误？原因不详。
16. 【125】《清史列传》卷三八，本传。
17. 【126】《鸦片战争档案史料》第5册，第14页，第44页，第88页，第76至77页，第79至80页，第128页，第493至495页，第576页，第618页，第666页，；第6册，第72至73页，第99页，第225至226页，第250至251页。